Diskussion:Jahresversammlung 2013
Eure Diskussionspunkte (für Gedanken und Absprachen vor der Jahresversammlung):
Inhaltsverzeichnis |
Turnus der Jahresversammlung ändern (Satzung)
Was genau schwebt dir vor? --Mathias 07:13, 11. Jan. 2013 (CET)
- In einigen Gesprächen stand im Raum, dass der gewählte Zyklus für die Jahresversammlung eventuell zu kurz gewählt sei. Man könnte demnach überlegen, ob wir sie nicht alle zwei Jahre einberufen wollen. Das bedeutet dann natürlich eine Satzungsänderung. Vielleicht können wir hier schon mal pro und contra vorab zusammentragen. Christianw 16:06, 13. Jan. 2013 (CET)
- Danke für deine Erläuterung! Soweit du dich wirklich nur auf die Versammlung beziehst, wir muessen uns doch jährlich beim Amtsgericht melden und der Vorstand sollte auch stets zeitnah entlastet werden. Ich denke eine gegenseitige Rechenschaft ist äußerst wichtig. Wir sind so schon ein relativ "lose" organisierter Verein, Informationen fliessen z.T. nur spärlich, da hilft die Jahresversammlung stets, alle wieder auf einen Stand zu bringen und hat uns auch schon oftmals "wachgerüttelt" und die Meinungsbildung gestärkt / neue Projekte vorangetrieben oder auch alte final (sinnvoll) begraben. Falls es dir eher um die Wahl des Vorstandes geht, da kann man geteilter Meinung sein. ---Mathias 17:29, 19. Jan. 2013 (CET)
Korrektur Schreibweise "Opennet" (Satzung)
Nur für den Fall, beantrage ich die Abstimmung über die Änderung der Schreibweise in der Opennet Satzung - Änderung fett markiert:
Alt = Der Zweck des Vereins ist die Förderung des Aufbaus einer freien und offenen Kommunikationsinfrastruktur (im folgenden offenes Netz oder Open Net genannt). Neu (Variante 1) = Der Zweck des Vereins ist die Förderung des Aufbaus einer freien und offenen Kommunikationsinfrastruktur (im folgenden offenes Netz oder Opennet genannt). Neu (Variante 2) = Der Zweck des Vereins ist die Förderung des Aufbaus einer freien und offenen Kommunikationsinfrastruktur (im folgenden offenes Netz genannt).
Ergänzend ist auch festzuhalten, dass wir "oder Opennet" auch vollständig streichen können, da dieser Begriff nirgends im weiteren Wortlaut der Satzung verwendet wird. Es wird stets "offenes Netz" verwendet, was auch dort passend ist. Unabhängig davon kann man aber auch weiterhin "oder Opennet" aufnehmen, um die Bedeutung von "offenes Netz" klar zu fassen. Die Änderung macht aufgrund der Gebühren und formellen Aufwandes von Satzungsänderungen aber nur Sinn, wenn auch weitere Änderungen vorgenommen werden. --Mathias 17:29, 19. Jan. 2013 (CET)
Anmeldung bei der Bundesnetzagentur als Access Provider
Ausgangslage - in 2012 gab es schon einen Vorstoss des Opennet Vorstandes zum Thema Anmeldung als "Access Provider" bei der BNetzA. Ende des Jahres gab es dann noch mal ein Treffen mit einem Richter sowei drei Anwälten sowie Netzaktivisten, die derzeit einige leider gehäuft auftetenden Klagen (auf Unterlassung u. ggf. Schadensersatz) behandeln und versuchen hierfür verbesserte rechtliche Grundlagen zu schaffen. Der Vorteil der Anmeldung ist die Gleichstellung mit "richtigen" Providern und damit einhergehende Priviligierung gegenueber Schadensersatzforderungen (Stichwort Abmahnungen & Co.). Gerade im Hinblick auf den Betrieb der freien Zugaenge aus Basis von Wifidog ein wichtiges Thema. Provider können generell nicht auf Schadensersatz für Nutzer der Infrastruktur verklagt werden, nur auf Unterlassung. Voraussetzung ist die Anerkennung als "Access Provider". Privatpersonen können sich derzeit nicht als "Access Provider" anmelden. Hierfür gibt es derzeit auch einige Versuche der Gleichstellung. Problematisch ist dabei stets die häufig mit herangezogene "Störerhaftung".
--Mathias 15:16, 3. Feb. 2013 (CET)
Opennet Ziele für 2013/2014 (Ausgabenplanung/-vorschau)
Vorschläge:
- Ausbau Baumamt (Anbindung LWL-Backbone via Anfrage Stadt/Uni; weitere 5 Ghz Links incl. Erneuerung/Kontrolle Kirche)
