Diskussion:Jahresversammlung 2011: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 21. Januar 2011, 22:08 Uhr

Möglicher Status "ruhende Mitgliedschaft"

Es ist zu diskutieren, ob ein solcher Mitgliedsstatus offiziell eingeführt oder auch nur ohne offizielle Form sinnvoll ist. --Mathias 16:54, 16. Jan. 2011 (UTC)

Opennet Self-Care Portal (Software zur Mitgliedsverwaltung)

Aufgrund unsere Wachstums und dem entsprechend hohen administrativen Aufwand, der vor allem derzeit durch den Vorstand geleistet werden muss, haben wir schon einmal das Thema Verwaltungssoftware auf dem Tisch gehabt. Unter anderem ist durch ein Uni-Projekt von Thomas eine "Opennet Self-Care Portal" Lösung entstanden. Diese ist derzeit aber in einem unfertigen Zustand und wurde bereits einige Mal durchgesehen.

Wir sollten diskutieren, ob wir eine solche Lösung kurzfristig mit unserem eigenen Mitteln umgesetzt bekommen oder ob wir ggf. auch gegen einen Unkostenbeitrag eine Weiterentwcklung finanzieren wollen. Aus meiner Sicht haben wir Handlungsbedarf und schaffen die notwendigen Voraussetzungen für die Vermeidung von aktuell hohem persönlichen Zeitaufwand. --Mathias 16:58, 16. Jan. 2011 (UTC)

Self-Care finde ich erstmal gut. Ich würde mir den aktuellen Stand gerne noch mal angucken um einschätzen zu können ob es Sinn macht das weiter zu entwickeln oder ob es schneller/einfacher ist was neues zu bauen. Wo ist das aktuell installiert? --Mdbw 12:45, 17. Jan. 2011 (UTC)

Wir hatten beim Brunch drüber gesprochen, eine Lösung muss definitv her. Dabei sollten wir (vorerst) den Fokus weniger auf Self Care legen, sondern mehr die aktuell anfallenden Tätigkeiten unterstützen - Stammdatenverwaltung, Zertifikatsverwaltung etc. Ich tendiere dabei zu einer Neuentwicklung, das existierende Framework würde ich an dieser Stelle ruhen lassen (ich hoffe ich trete da niemandem zu nahe ;-)) Ich würde mich gern des Themas annehmen, technologisch schwebt mir ein aktueller Mix aus JSF 2.0 und JPA vor. PHP o.ä. halte ich für weniger angebracht, können wir gern diskutieren. Ist diesem Vorschlag von vorn herein jemand abgeneigt? Sollen wir uns nochmal zusammen setzen? --moh 20:24, 17. Jan. 2011 (UTC)

Nichts gegen deine Programmierfähigkeiten, aber ich glaube, das frisst zuviel Zeit, egal, welche Technologie. Von der funktionalen Seite gesehen, sieht es ziemlich komplex aus. Die ganzen "Fremdsysteme" wollen angebunden werden. Da kann man nicht mal was von der Stange kaufen, aber richtig gut Selbermachen dauert auch zu lange. Thm

Ich verstehe nicht, warum es so schwierig sein sollte, eine geeignete Mitgliederverwaltung zu finden. Sind unsere Ansprüche so hoch, dass es da nichts adäquates fertiges gibt? Was wird denn in anderen Vereinen so an Verwaltungssoftware genutzt? Ggf. weis ja jemand der noch in anderen Vereinen ist mehr. So groß ist unser Verein ja nun nicht, als dass es da nix passendes geben sollte, oder?Sebastian 21:08, 21. Jan. 2011 (UTC)